返信が長らく遅れまして申し訳ありません。
なにせ恥ずかしながら当時と違い実車の技術を研究する者が現在の鉄研にはいないもので(逆に路線にやたら詳しい)、当時書かれた先輩にお聞きしたものをほぼそのまま載せさせていただきます。

ご指摘の件、確かにトルクと引張力は異なるものです。
しかし、一般的にモーターというものは軸・電機子間の距離が一定なので、引張力に半径の定数rをかけて定トルク、とすることがあるということです。

ご本人からも文章をいただきましたので間違いのないようにお伝えします。

＞＞ご質問ありがとうございます。
ご指摘の通り引張「力」とトルク（モーメント）では単位が異なり、概念も異なります。
No.27やNo.28での文脈で正しいのは定トルクです。（トルクT＝kΦI[N・m])
しかし、一般的に電車のモータでは電機子と回転軸までの距離は不変であり、最終的に回転力が伝達される車輪においても直径が不変であることから、定トルク領域は自動的に定引張力領域であるとも言えます。（もっとも途中の歯車比が変化すれば、トルクが一定であっても引張力は一定にはなりません）
その意味でトルク（引張力）とさせていただいたのですが、混乱を招いたことをお詫びします。

（旧 灘校鉄道研究部HP担当）　現 北野病院研修医　徳岡　拝＜＜

ご丁寧なお答えありがとうございます。
理解できました。

ウチの資料で、昔の力行ノッチ曲線の単位が「ｋｇ・ｍ」となっていたんです。

これがトルクなのか引張力なのか悩んでいたのですが、これに関してはもともと「ｋｇ/ｍ」（１モーターあたりの引張力）だったのを、改訂の際に間違えて「ｋｇ・ｍ」にしていたようです。

お手数おかけいたしました。
また何かありましたらよろしくお願いいたします。

黒田様、ご提言ありがとうございます。
OBで57回の通称vvvfと申します。

私が返信する立場ではないのですが、鉄研ML（60回生前後版）の管理をしている＆鉄研には今も3ヶ月に1回顔を出している立場から、現時点で浮上している問題点をいくつかご説明させていただきます。

名簿について
私としましても名簿を作成することは大事ではないかと考えておりますし、現役の皆さんも趣旨には賛同してくださっているようです。しかし、弁護士の先生には釈迦に説法となり申し訳ございませんが、個人情報保護の観点からいくつか大きな問題が存在します。おそらく鉄研の名簿管理は「個人情報の保護に関する法律」の「個人情報取扱事業者」に相当することはないと考えられますが、多数の個人情報を扱うことが予想される以上、
○名簿情報を誰がどのようにして収集・管理するのか
○情報の取扱いはどうするのか
○部外へ情報が流出する等、トラブルが発生した時の責任及び苦情処理はどうするのか
の3点を明確にする必要があります。

そのほかにも事務的処理としまして
○どこまでの範囲の情報を収集するか
○名簿冊子の作成や発送といった膨大な作業を誰に分担させるか
○（ご指摘のように）負担金の口座や会計処理をどうするか
といった問題も出てまいります。

結構大変な処理が必要になるかもしれないというのが、検討してみて気付いたことでした。せいぜいOB数は100名ちょっとだとは思いますが、現役にすべてやらせるのも酷ではないかと思っている次第です。名簿の作成については今後とも現役諸氏と前向きに検討を重ねる所存でございますが、特に個人情報保護の観点について、私どもでは完全に知識不足のため、法律家のお立場から何かアドバイスをいただけると幸いに存じます。

今後ともご指導宜しくお願い申し上げます。

神戸大学医学部3年　
57回　徳岡秀紀