| 【論評4/15】 総裁は「人間・神の子」の論理を展開していないのに、「論理を展開した」と前提して論を進めている。 (15509) |
- 日時：2025年02月27日 (木) 12時28分
名前：勝手に論評家
【論評4/15】 総裁は「人間・神の子」の論理を展開していないのに、「論理を展開した」と前提して論を進めている。
京子
ねえ。次郎さん。あなたが前回の最後に言った言葉、「総裁には哲学的思考力が欠落している」は、やはり総裁先生に失礼じゃない？
次郎
そのお気持ちはわかる。しかしネ。京子さん。何度も総裁のこのような発言を読まされると、ついそのように言いたくなるのだ。
京子
「総裁のこのような発言」って、なに？
次郎
前々回に引用した総裁の発言だ。前回は総裁の発言を引用しなかったから、前々回つまり第２回目の総裁発言だよ。
京子
第２回目の総裁発言…？
次郎
総裁は第２回目の引用文の最後で、このように言っていたね。
この基本的考えからすると、「女性の立場」についての教えの表現は”周縁部分“
に属しているから、「人間・神の子」という中心的教えの展開に従うべきである、
ということになります。（本冊子１３頁）
京子
うん。確かに言っていた。
次郎
この発言は、総裁がしばしば言う「黄身の部分（人間神の子）」は変わらないが、「白身の部分（女性の立場）」は変化する…と同じことだよね。
京子
そのとおり。
次郎
そして、「女性の立場」（白身）についての教えの表現は、「人間・神の子」という中心的教え（黄身）の展開に従うべきだ…ということだよネ。
京子
そのとおり。…それがどうしたというのよ。
次郎
…ということは、白身の部分である「女性の立場」に関する総裁の結論、「ジェンダー平等が必要だ。これから生長の家は、性自認女性を白鳩会の会員に含めます」は、「人間・神の子」という中心的教え（黄身）の展開から出た結論だよネ。
京子
しつこいわね。そのとおり。…それで何が問題なのよ。
次郎
しかし、これはオカシイのではない？
京子
何が…？
次郎
総裁は展開などしていない。総裁は本冊子のなかで、「人間・神の子」という中心的教え（黄身）の展開など全く語っていない。
京子
どういうこと？
次郎
総裁は、「昔はああだったが今はこうだから…」とか、「日本政府がＧ７から批判されているから…」とか、挙句の果てには、「雅春先生のご教示が古いから」などということを根拠にして、最後の結論、「ジェンダー平等が必要だ。性自認女性を白鳩会の会員に含める」を出したにすぎない。総裁は「人間・神の子」という中心的教えを展開することによって、最後の結論を出したのではない。
京子
あ…。
次郎
総裁は、「生長の家の外にある物事」を根拠にして最後の結論を出したにすぎない。
京子
なるほど…。
次郎
だから僕は、「雅宣総裁は哲学的思考力が欠落している」と言わざるをえないのだ。おそらく「生長の家classics」さんも、「そのとおりだ」とおっしゃるだろう。
京子
ふ～む。…しかし、それでは逆に次郎さんに質問するけれど、谷口雅春先生はご自身の男女秩序論に関して「人間・神の子」という中心的教えの展開を行い、その結果、「男が提案、女が従う」をお説きになったの？
次郎
もちろんだ。
京子
どのように？
次郎
ここから話の内容が少し抽象的になってもよい？
京子
あなたがわかりやすく説明するのならば、許してあげる。
次郎
許してあげる…。なぜこうなるのか。
京子
嫌ならやめなさいよ。
次郎
まず、谷口雅春先生のご著書、『神 真理を告げ給う』（日本教文社。昭和４８年７月１０日）の中で、神が谷口雅春先生に、「すべて実在するものは私がアイデア（言葉）で創り、それは私と別のものではない」と告げておられる。以下、この御本のなかの「わたし」とは「神」のことだ。
すべての実在は、わたしのアイディアの展開である。わたしのアイディアとは、
わたしから離れたものではない。…わたしはアイディアそのものである。アイ
ディアのことを、『ヨハネ伝』福音書には”コトバ“と書いている。…”コトバ“
とはアイディアを内容とする”わたし“自身のいのちの振動にほかならない。
（４１頁～４２頁。傍点は谷口雅春先生。点線は引用者による省略部）
京子
ふむ…。簡単に言えば、神様は神様と別のものを創ったのではなく、ご自身のいのちの振動（コトバ）で、実在するすべての物を創ったということね。
次郎
そのとおり。…それでは神様はどのように人間その他のものを創ったのか。それも同書に書いてある。
わたしは…わたしの生命の霊的波動すなわちコトバによって…光を生み出し…
つぎつぎと万物を生み出して、最後にわたしの最高完全のイメージの顕現として
の人間を創造した。
（４７頁）
つまり、神様が霊の波動（コトバ）を発することによって、何もないところから光を創り、人間（神の子）をお創りになったのだ。…もっとも、本当は「何もない所」というのは間違いで、単に物質がないだけだ。本当は「充実して躍動する無」とでもいうべき所だ。しかし今は話がそれるので横に置いておく。
京子
それで…？
次郎
谷口雅春先生は『新版・叡智の断片』（日本教文社。平成１８年１０月１５日発行）のなかで、同じようなことを説いていらっしゃる。
生命の運動（波動）を「言葉」と言う。その運動の奥に自増（じぞう）不滅の
エネルギーがひそんでいる。それは生命（いのち）のエネルギーであり、いのちの
コトバである。万物はすべて、このいのちの波から成り立っている。いのちの波が
変化するとき万物は様々に変貌するのである。
（１３９頁～１４０頁。傍点は雅春先生）
と、説いておられる。ここでいう「いのちの波」が、上記の「霊的波動すなわちコトバ」だ。…ここまでご異存はない？
京子
ない。
次郎
しかも雅春先生は最後の部分で、「いのちの波が変化するとき万物は様々に変貌する」とも説いておられる。つまり、神様のコトバが変化すると、「人間（神の子）」から、「神の子（男）」や「神の子（女）」の理念が生まれるのだ。…しつこいけれども、ここまで、ご異存はない？
京子
ないつもり。
次郎
どうもありがとう。…しかもネ。僕がすでに前回の第３回目で再提示したように、谷口雅春先生は『限りなく日本を愛す（改訂版）』（日本教文社。昭和５１年７月５日）のなかで、
男性と女性とは、ともに「一」なる神から分化し、その生命を宿しているので
ありますから、その基本的人権は平等でありますけれども、ひとたび男性となり
女性となって出現しました以上は…女性と男性とは異なる役割を分担し、その
おかれている位置も異なるのであります。…真理を中心として自分の割り当てられ
たる方向に働かなければならない。
（１９５頁～１９７頁。原文は旧仮名旧漢字）
と解説しておられたのだった。もちろん、雅春先生はここで男と女の「異なる役割」を強調しておられる。これが雅春先生の男女秩序論のご結論、「針（男）が提案、糸（女）がしたがう」だった。
京子
うん。そうだった。
次郎
このような論のご展開が、雅宣総裁の言う、「人間・神の子」という中心的教えを展開した説明なのだ。
京子
あ…。なるほど。
次郎
それに対して総裁は何だ。総裁は偉そうに、「女性の立場についての教えの表現は…『人間・神の子』という中心的教えの展開に従うべきである」と言いながら、実際には、「人間・神の子」からの展開など無い。総裁は、「人間・神の子」とまったく関係のないことを根拠にして最後の結論を出している。やれ時代が変わったから。やれＧ７が日本を叱っているから。やれ連合や日本航空のトップは女性だが、まだ不十分だから…と。このような「生長の家の外」にある理由によって最後の結論を出しているではないか。…「バカも休み休み言え」と言いたいね。
京子
ふむ…。ごもっとも。
次郎
しかもネ。京子さん。ぼくは時々、総裁は記憶力に欠陥があるのではないかと思うときもあるのだ。
京子
え…。総裁は記憶力に欠陥がある…。それもずいぶん失礼な話ね。
次郎
ここまで長くなったから、次の記事で説明するよ。まず、次の記事の最初に本冊子、「”神の子“は性別によらず」の続きを引用する。そして、そのすぐあとで「総裁の記憶力欠如」を説明するよ。
|
|
