談論サロン天寿道

この掲示板は、東洋医学に関する諸問題を真摯に討論するためのものです。
個人的な誹謗中傷ではなく、学問的な議論であれば、どんなに激しくとも可です。
最近他所の問題を此処で意見する者が増えてきました。
ここは独立した掲示板ですのでそのような書き込みは削除いたします。

ホームページへ戻る

名前 メールアドレス タイトル 本文 アップロード ＵＲＬ 削除キー 項目の保存

[1825] 千島学説は何故間違いなのか？ 愚案亭主 - 2014年04月02日 (水) 19時35分 　神戸だいすきさんのブログに、千島学説は正しいという記事が書かれた。この神戸だいすきさんとは神戸で講習会や治療をさせて頂くという相棒関係になったばかりである。その相棒である神戸だいすきさんが「千島学説は正しい」と主張しているのを黙って見過ごしてしまったのでは、私までも正しいと思っていると思われてしまうことは必定である。そこで、意見が違うことだけは主張しておかないとと思い、異論をコメントしておいた次第である。案の定神戸だいすきさんの方から、正しいと思う根拠となる主張が満載されている新生命科学のHP（http://www.chishima.ac/photo/photo1.html）を紹介された。これをみると、なるほど膨大な研究の様子がよく分かる。千島学説が研究に研究を重ね、吟味に吟味を重ねて千島学説が創られたことがよく分かる。その志・研究の情熱には敬意を表するものである。 　ただそれはそれとして、誤りであるところは誤っていると指摘することは必要であろうと思う。千島先生の誤りの原因は次の二つの点に帰因するようである。一つは、千島先生ご自身が批判しているウィルヒョウと同じく、細胞が集まって個体が形成されると考えていることである。それは千島先生の次の言葉の中ではっきりと述べられている。曰く 「生物、殊に私たち人類は長い系統発生的歴史を背負っている。その一つは細菌その他の微生物との共生、又は有機的統一によって細胞を形成し、その細胞が集まって統一的全体、即ち生物体に進化したものだ」 　もう一つは、個体発生は系統発生を繰り返すというヘッケルの名言を、機械的に当てはめてしまっていることである。それが「微生物の起源と、細胞の起源とが歴史的には不可分な関係にあり、細胞は微生物を母体とするものである」という系統観から赤血球から細胞が生まれる説へと結びついていくことになったのである。 　では、これらがどうして間違いなのか？まず、細胞が集まって個体が形成される説は、結果的現象に囚われて過程を忘却した誤りである。生命体の個体は、一個の細胞から分裂・分化して一個の生命体へと成長するものである。したがって、現象的には６０億個の細胞の集まりに見えてもその実質は一個の細胞であり一体であり、一個に統括された全体であって、単なる細胞の集まりではない。だから、構造が複雑になればなるほどそれを一個体として統括する統括器官の重要性が増して高度な統括が為されるように発展していくのである。 　だから、コメント欄に私が書いたように、たとえ原始的な細胞であってもその役割は、その個体の個性を保証し守るという大事な働きをになっているが故に、一旦肝臓で自己化の処理を経た身元が保証された材料を使って、頑丈な骨のよって保護されている骨髄組織で創られるのである。千島先生はおそらく、原始細胞だから異物だらけのカオスのような小腸で造られると考えたのだろうと思うが、それは一体的統括下にない独立した細胞が集まって個体ができたという立場だからできる考え方である。しかし、この様なところで造られた血球がどうして異物を感知できるようになるのであろうか？自分自身が異物臭プンプンであるのに・・・。 　現代医学もウィルヒョウのバラバラな細胞が集まって個体ができるという細胞論を基礎にしているから簡単に取り替えればよいと考えるのである。千島先生も同じ土俵の上に立っているので、事実に誤魔化されてありえないすじの通らないことが平気で考えられるのである。 　次に二番目の核のない微生物から核のある細胞が生まれたという系統的な考え方であるが、これ自体は事実として間違いではない。というよりも、地球全体を覆っていた生命現象が地球の冷えによって自らを守り維持するために膜を造って地球から相対的に独立化した。これが生命体の誕生であるから、生命は最初単細胞生命体として誕生した。勿論、その当初は当然核は存在しなかった。だから、核のない微生物から細胞へという順序は形の上ではその通りであると言えなくもない。 　しかし、千島先生はその発展の過程を事実としてのみ把えてしまって、論理的な意味が分かっていないようである。つまり、何故核が生まれたのかを深くその意味を考えてはいないようである。細胞としての営みの結果として得た情報が、ある一定量を超えた時にその情報を専門的に管理する器官として核が生まれたとその意味を把えれば、以後の細胞は核が必要不可欠なものとなり、その核の情報を受け継ぐことなしには細胞が細胞たり得ず、したがって、その総体としての生命体も発展はおろか生存すらありえないことになるほど重要なものとなる。 　したがって、核のない細胞から核のある細胞への発展は、生命の歴史におけるごく初期のある時期に微生物の先祖から有核細胞の先祖への発展にのみ見られた現象であり、もし今そういう現象が現在も見られるとすれば、その過渡的発展形態そのものを固定的に完成形態化した生命体のみである、ということが言えると思う。したがって、現在、核のない赤血球から有核細胞が生ずると言うことはありえないことであり、むしろ反対に核のある細胞から核のない赤血球が生まれるということは当然にもあり得ることなのである。それは何故かと言えば、核の中のDNAに書き込まれた設計図の情報の中にそれが書き込まれてあるからである。 　つまり、核による細胞の質的継続の必要のない使い捨ての細胞として造られる核のない細胞も、高等生命体のある箇所ある任務には必要となるということである。たとえば、敵と戦い命を落とすことが運命づけられている兵隊細胞は使い捨てにされるのが合理的であり、それ故に無核細胞として造られるのである。したがって、生命の歴史では無核細胞から有核細胞への発展があるから、この高等生命体内の無核細胞は全ての有核細胞の源基形態であるとするのは、笑止と言うほかない。このようなおかしなことを千島学説は大真面目に説いているのである。そしてそれに見合うような写真を探し出して、これが証拠だと言っている訳である。 　同じ事実も視点を変えれば違った事実になってしまう。現にまだ骨が充分に発達していない段階では、赤血球は肝臓や脾臓などの他の臓器でも造られるという事実がある。これも千島学説的に見方を変えれば、赤血球が造られるのではなく、赤血球から肝臓や脾臓の細胞が造られているところだ、と全く反対の事実になってしまう。事ほどさように事実は如何様にも解釈できてしまう。だから、論理的に見ることが必要なのである。事実に誤魔化されないためにもである。事実は多様であり見方によって如何様にも解釈可能な面があるからこそ、論理的な眼力が必須なのである。論理こそ筋が通らなければとたんに破綻する厳しさがあり、その厳しさ故に真理を見抜く力があり、威力を発揮するのである。 　残念ながら、千島先生はその論理的な力がなかったために、膨大な事実にあたっても正しい論理を見つけることができずに、事実に誤魔化されて筋の通らない結論を出してしまったのである。このことから、事実より論理が如何に大事であるか分かろうというものである。生命の発展の本質的必然性の下に体系化された論理を持つことが如何に大事であるか、私は千島先生ほど勉強していないのに、千島先生の誤りを一発で見抜けるのは論理の力のおかげである。 Pass

[2322] 個体発生は系統発生を繰り返すの意味とは 愚按亭主 - 2016年09月09日 (金) 10時28分 テーマや投稿数の関係上、こちらのほうに返答を書くことにします。その方がかつての理論的反論の土台の上に論を展開できるからです。では早速神戸だいすきさんの意見をここに再現しましょう。 　　　　　　　＊　　　　　　　　　＊ リンパ球が癌を鎮めるという考え方は、小腸の大切さに帰納すると、私は、思います。 そして、リンパ球は小腸で作られる。 だから、リンパ球を元気にするには小腸をあたためるのがいいという考え方があるようです。 なんか、テレビの聞きかじりですけどね。 小腸でリンパ球が作られるのは、小腸が血液をつくる造血の中心であるという思慮なしでは、ありえませんよね。 ということは、天寿堂さんが「造血は骨髄」と決め付けておられる時点で、すべての人体認識が根本的に間違いだと私は思います。 私は、千島学説に組しています。柴さんも同じです。普通に考えたら、もともと腔腸動物だった生き物が、もっとも大切にすべきは腸管であるのは、理の当然。 そこから、すべてが始まればこそ「食は命」なんでしょ？ 早く、南郷生命史観かあら、目を覚まされるのがいいと思います。 この全体の構造を抜きにして交感神経や副交感神経の問題はありえません 　　　　　　　＊　　　　　　　　＊ ＞全体の構造を抜きにして交感神経や副交感神経の問題はありえません 　まさしくおっしゃる通り、全体（生命の歴史・人間とは何か・統括とは何か・ホルモン統括とは何か・神経統括とは何か・交感神経とは何か等々）の構造を抜きにして正しい答えは得られません。その意味では宇宙の生成から太陽系の誕生・地球と生命の誕生の構造を一貫した論理で解き明かした生命史観抜きに正しい答えは得られないのです。 　 　全体のある部分を取り出して恣意的に解釈することが如何に学問的に誤っているかを上のスレッドで説いておきましたが、神戸だいすきさんも同じ誤りをしています。たしかに人類は、腔腸動物のカイメン段階を経て人類にまで発展することができました。しかし、人類の直接の原基形態として評価できるのは魚類の段階です。それ以前の段階はその基準からすれば、準備段階のいわば素材的な可能態という評価になります。その魚類の段階ではじめて生命体が運動器官・代謝器官・統括器官とに体系的に組織化されたのです。 　その運動器官の直接の統括を任されたのが運動神経で、代謝器官の運動の統括を任されたのが今私たちが副交感神経と呼んでいる神経です。そして、それ以外の統括はホルモンが担っていました。ですから免疫系もホルモンによって統括されていたのです。あとでできる交感神経は、じつはこの系統に属するものです。その結果、はじめて免疫系が神経によっても統括されるようになったのです。 　そもそも神経は、運動の効率を上げるために筋肉を一体的に動かすために造られた統括器官です。ですから内臓を統括する副交感神経がなぜ神経なのかの理由は、腸管の平滑筋という筋肉を一体的・組織的に運動させるためのものだからです。ですから、そういう神経が免疫系を統括することは構造的に不可能なのです。 　ではなぜ交感神経は可能なのかといいますと、交感神経はそもそもホルモンだからです。そして、その交感神経は外界と境目であるいわば国境を守る統括をしてくれています。この国境というのは外表面の皮膚ばかりでなく、内表面すなわち腸管や肺の粘膜をも守ってくれているのです。その証拠に腸管の粘膜には交感神経の繊維が直接に分布しているのに、副交感神経の方は腸の地元固有の神経のところまでしかいっていないのです。つまり、副交感神経は直接腸管の粘膜には分布していないのです。とりわけ、小腸の場合は、交感神経が統括するスジのネットワークである腸間膜が小腸の腸管に付着している部分の裏側の粘膜にバイエル板という免疫組織の基地があるのです。このように腸の免疫を統括しているのも交感神経です。 　次に造血・免疫細胞の生成の問題ですが、腸で造られるというのは、自己化という大事な過程を無視した話にならないムチャクチャな妄想です。どこの馬の骨かわからない外人部隊・傭兵に大事な国境を守ってもらうようなものです。いかに自己化が大事かを示す例は、瀕死の患者に水を飲せると死んでしまうことが多いという事実から察することができると思います。つまり、水でさえ生命体内では自己化の過程が必要ということです。 　また、免疫細胞や血球は幹細胞からの分化によって造られるのですが、小腸のようなごった返した喧騒の中でどうやって幹細胞が造られ分化していくのでしょうか？そんな余裕はないと思います。また、どうしてわざわざ、下痢をしたり便秘をしたりというような不安定で悪い環境の中で、生命体の存亡にかかわる大事な血球やリンパ球などの大事な細胞を造らなければならないのでしょうか？ 　このようなむちゃくちゃな発想ができるのは、千島先生が一つ一つの細胞が集まって生命体ができると思っていたからです。生命体は常に統一体であり、常に統一を図る必然性があるという視点が欠けていたからだと思います。加えて千島先生の、個体発生は系統発生を繰り返すの理解が、原始段階の小腸で核のない細胞として生まれそれがやがて核を持ってそれそれの器官になっていく、という系統発生が毎日毎日体内で行われている、というようなものであることに、まず驚かされます。神戸だいすきさんの「腸が大事」もこれと同じ発想です。人間は腸から生まれるという発想です。では何のために胎児がそれぞれの系統発生の段階をたどって人間体になっていくのか？生まれてからもそれを繰り返すのであれば、そんな必要はないのではないか、と嫌味も言いたくなります。千島学説とはこの程度のものなのです。何の学問的価値もないのです。 Pass

[2327] 遺伝子情報の伝達 北のM - 2016年09月10日 (土) 09時08分 私も実は、天寿堂様のこの以前の記述を読む前は、千島学説を支持しておりました。どうも昔から、独特の学説に魅かれる傾向があるようで、やはり厳しくその中身を検討しなければなりませんよね。そこで千島学説ですが、天寿堂様が述べておられるように、無核の赤血球から、遺伝子情報を含む核を持つ個々の細胞が生まれる仕組みを、千島学説では合理的に説明できないと思います。やはり、１個の受精卵の中の遺伝子情報の設計図によって、系統発生を辿ることによって個体発生が行なわれるというかたちの細胞分裂による遺伝子情報の伝達によって、生命体の生成ー発展ー死という運動が可能となると考える方が、合理的な説明であろうと思います。 Pass

[2328] 神戸だいすき - 2016年09月10日 (土) 13時30分 無学なものに何を諭しても無駄ですよ〜 私は「食べたものが血となり肉となる」といいたいだけですから。 理屈なんか、への河童。 Pass

[2331] 自分の好き嫌いを他人に押し付けるべからず 愚按亭主 - 2016年09月11日 (日) 09時55分 ＞北のМさん 　千島先生は、神戸だいすきさんと同様に、論理というものがわからない人でした。事実を自分の思いたい感情で染め上げて、それを徹底する情熱だけは、大したものでした。この点も神戸だいすきさんとそっくりです。しかし、論理というものがわからないので、DNAがなぜ生まれたのかその意義を全く理解できませんでした。なぜなら、DNAは概念的でまさに論理そのものだからです。生命は、自然成長的に過去体験を論理化してDNAに保存することによって、それを事実との統一において自己実現することによって、生命の継続性・系統性・発展性を体現してきたのです。すなわち、DNAに基づいてそれまでの歴史を一般的に短期的・一気呵成的に踏襲することによって、その上に立って、変化していくあらたな地球環境との相互浸透的発展を実現してきたということです。 　ところが、DNAの意義を理解できない千島先生は、最高の発展段階にある人間ですらも、腸内の原始的環境から核のない単細胞からやり直せと、無茶な要求を人間に強いているのです。 ＞神戸だいすきさんへ 　スジの通った説明ができないのであれば、自分の好き嫌いの感情を他人に押し付けるべきではないと思います。 Pass

[2332] 系統発生の論理的蓄積としてのDNA 北のM - 2016年09月11日 (日) 11時23分 ＞DNAは概念的でまさに論理そのものだからです。 なるほど、だからDNAのお蔭で受精卵は、生命誕生以来の何十億年の論理的蓄積としての系統発生の歴史を短期間の内に辿ることができるということですね。たいへん勉強になりました。ありがとうございます。 Pass

[2334] tada - 2016年09月11日 (日) 17時28分 生命史観　いのちの歴史にケチばかり言っていましたが　良いところもあるのです。それはいのちの歴史P１２４です。現在の地球の生命体が成長しきった生物体だとするならば、当時の地球上の生命体は、種子や卵のように、どのように成長するのか、変化できるかはその種子や卵の育つはずの周囲の環境しだいであり、その環境しだいでそれに見合って成長できる存在であったということです。水中でしか代謝のできない魚類段階の生命体が、陸上でも代謝できなければならない状況に追い込まれ、両生類段階の生命体へと変化したということは、逆からいうならば、当時の大地が、そのような生命体が代謝できる条件をしだいしだいに整え、整えられていったということであり、生命体がそれに合わせて自らの構造を作りかえることができるくらいに、自身もまだまだ大きく可塑性に富んでいたということでもあるのです。 これはすばらしいです。これこそ一般論です。地球が未完成の時代の生命体は未完成であるということです。つまりDNAも未完成であり、安定してはいなかったため　DNAは容易に変化できる存在であったということを示唆しています。獲得形質が遺伝情報に組み込まれる謎の解明の論理的指針になります。 Pass

[2337] 神戸だいすき - 2016年09月12日 (月) 20時32分 「核のない細胞（赤血球）から有核細胞が生まれることはありえない」 論理的にありえないことが、あったとしたら、論理を疑わなければなりません。 千島先生は、多くの写真を残して、学説を証明しています。 個体発生が系統発生を繰り返すのなら、無核から有核への変化をたどることが、なぜ？非論理なのですか？ きちんと発生順になっているじゃないですか？ Pass

[2339] 論理と事実との関係 愚按亭主 - 2016年09月13日 (火) 09時56分 　事実はいかようにも解釈できる側面があります。ですから、事実に誤魔化されないためにも、論理が必要なのです。千島先生は、自分の思いつきを一生懸命真実にしようと事実を探しまくり、ようやくそれらしいものを見つけて、その思い付きが正しいと確信したのでしょう。これも事実に誤魔化される例と言えるものです。否、意図的に進んで誤魔化された例というべきかもしれません。しかし、これは科学的な態度とは言えません。何故かといいますと、自分の思い付きを立証しようとの意図で事実を探したからです。そういう先入見なしに事実そのものの全構造をまず明らかにしてそこから、正しい論理を導き出すのが、正しい科学的な態度です。おそらく、千島先生の思い付きに反する事実がごまんとあったはずです。しかし、自分の思い付きを優先するために、それらの事実は無視されたのです。千島先生が自分の思い付きの補強になると思った事実も、真実は逆の事実でしかありませんでした。核のない細胞から核のある細胞が造られている事実ではなく、カオスの中でいろいろな細胞が混じっていただけの話です。それは核を土台とする生命体の中だから起きた現象・事実でしかないということです。 ＞個体発生が系統発生を繰り返すのなら、無核から有核への変化をたどることが、なぜ？非論理なのですか？きちんと発生順になっているじゃないですか？ 　これについては何度も説明しているのに、全く無視して理解しようとしていなかったことを、この文章が告白しているようなものです。そういう調子で、これまでも私の主張に耳を貸そうともしてきませんでしたね。しかし、もう一度だけ説明しましょう。 　生命の歴史において、なぜDNAが造りだされたのかと言いますと、生命の継続性・系統性・発展性を保証するためです。つまり、生命の体験を論理化・概念化してDNAの中に凝縮することによって、前の時代に生命が獲得してきたものをDNAを通じて卵・胎児の時代に超高速に受け継ぐ形で生まれ落ちることによって、それ以上系統発生を繰り返す必要がないので、生命は変化している地球とのあらたな相互浸透・一体化という発展を実現することができたのです。 　これを生まれ落ちてから系統発生を繰り返していたのでは、生命はとうてい発展することができなかったことでしょう。このDNAの意義を、こういうことを千島先生は全く理解できていなかったのです。もちろん神戸だいすきさんも同様です。 　完成した動物に発展性が見られないのは、DNAも個体として完成してしまっているからです。だから、何度生まれおちても同じ繰り返しで動物にはほとんど発展性が見られないのです。もちろんゼロではありませんが・・・・。 　ところが、人類はこのDNAの論理性・概念性を認識として外化させることに成功しました。ですから、生物体としての発展性は衰えても、人間体として、文明性として、人類は歴史性・発展性を持つことができるようになったのです。 Pass

[2343] 神戸だいすき - 2016年09月13日 (火) 19時31分 赤血球には核がないなら、DNAが、ないのでしょう？ まだ、DNAを作り出す前の原始的な形をしているんじゃないのですか？ ったく、だから、赤血球がDNAを作り出して、内臓などの細胞に変化させると見れば、どこに矛盾がありますか？ ならば、DNAに「核のない」なにかを作り出す理由がありますか？ あえて、発生の手順をさかさにたどる必然性がありますか？ あなたは、東洋医学といいながら、なぜ、ユダヤ人が構成した「人殺しの医学」に、引き寄せられるのですか？ 基本的に、その姿勢は絶対的に優位に立つ神のような西洋医学に追随するものです。 ここを、破らない限り、西洋医学の策略を破れません。 Pass

[2344] 日本はこの学問で世界を導いていく歴史的責務があるのです 愚按亭主 - 2016年09月13日 (火) 21時27分 ＞赤血球には核がないなら、DNAが、ないのでしょう？まだ、DNAを作り出す前の原始的な形をしているんじゃないのですか？ならば、DNAに「核のない」なにかを作り出す理由がありますか？あえて、発生の手順をさかさにたどる必然性がありますか？ 　必然性はあるのです。赤血球は、はじめは核を持ってDNAの設計図に従って成長して、成熟すると任務のために核を捨てるのです。それは一つには、使い捨ての兵隊のような存在となるので、DNAは必要でなくなるからです。これもDNAの指示に基づくものです。もう一つの理由は、毛細血管のような狭い管を通るためには核は邪魔になるからです。 　白血球の場合も、同様ですが、核が不要になる理由は、原始的な細胞に回帰する必要があるからです。つまり、原始的な細菌を貪食して処理するためには、原始的な細胞に回帰したほうが合理的だからです。こういうことはその時代を系統として自らのうちに蓄積しているからできることです。つまり、DNAの統括の下にその必要性に応じて先祖返りしているのです。これも全体の統一的な統括の一環としての現象なのです。こういうこともDNAがあるからできることなのです。 ＞あなたは、東洋医学といいながら、なぜ、ユダヤ人が構成した「人殺しの医学」に、引き寄せられるのですか？基本的に、その姿勢は絶対的に優位に立つ神のような西洋医学に追随するものです。 　学問そのものと邪悪の徒とは、相対的独立であり、別のものであり混同すべきではありません。学問は人類の共有財産です。とりわけ日本は、本物の学問を創り上げる可能性のある世界で唯一の国であり、その真の学問をもって世界を導いていく歴史的責務を持った国だからです。 Pass