ってことでおめでとうございます。だったよね（笑）

医療系に限った話じゃないですが、財源をどこに持ってくるかがツメのあまさになってる気がします。料金定額ってだけならいい発想だと思うんですけどね、定期的に医者に通う気になりやすいし。メンテナンスサービスというよりは、早期発見用の定期点検の役割を果たせるようになればとは思いますね。これは患者側の意識の問題も大きいですけど。
この件に反対している医師会の意見とかを見ていると、悲しくなる部分もありますね。「主治医を1人に決めたら、選ばれなかった他の医師との間でトラブルになりかねない」とかいうのは、プロの発言じゃないなぁ、と思います。

2008/04/27/(Sun) 21:39:08

いやあどうもー。ま、今年もがんばるってことで。
後期高齢者システムって、なんか定額にする対象が違うんじゃないかなー。医師会の反対は、しょーもないのが多いよねー。高齢者を大切にっていうなら、そこの検診システムをきちんとコストがとれるようにして提示しなきゃ。買い物にいったら、高齢者は１０００円以上はお店の持ち出しっていうシステムを作って、それを広めてほしいですね。なぜそれはできずに、医療だけそうなのか？床屋さんでも花屋さんでも鉄道もバスも、みんなそうなってほしいですね〜。そゆとこが一貫していないので、セイフはきらいだね。

2008/05/01/(Thu) 23:57:24

「7〜8割の人は保険金が下がる」って説明だったわけで。それで実際にどれだけ下がってるか／それとも嘘だったのかを統計取りましょう・・・という話にならないのが今のマスコミ。どう選んだのか不明な40人（統計データとしてはあきれるほど少ない）に電話取材したら23人が保険金上がってた、とか保険金上がった人ばかりを追跡調査して不満の声だけを拾ったりとか。
わりと各種メディアから情報を集めてるつもりなのですが、「事前の試算では7〜8割の人が下がる」以外にまともなデータが出てこないんですよね。「実際にどれだけの人が下がったのか実績データ」とか、「政府の試算はおかしい、こういう試算をすれば現状とよく一致するではないか」みたいな話が全然出てこない。
マスコミとの付き合いも長いですが、こういう時はたいていきちんとしたデータを出してもセンセーショナルにならないからやらない、という時ですね。おそらくきちんとしたデータを出せば、まあ6割以上の人は保険金が下がっているのでしょう。それほど大きい額じゃないでしょうけれどね。「後期医療制度問題」が社会の道具にされちゃってますよね、これ。

あ、ちなみにうちの近所のバス会社、60才以上だと月1000円だかで乗り放題パスが買えるとかやってるみたいです。生活の保障と考えると花屋は厳しいかもですが、床屋は出来そうですよね。

2008/05/19/(Mon) 01:22:53