リベラリズムの暴政

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　イズラエル・シャミール著





これは、２００６年１１月２４日に国立サンクト・ペテルスブルグ大学国際関係学部で行われた会議「国際関係における宗教：リベラリズムと伝統」での講演内容である。　

　現代のリベラリズムは米国の支配的なパラダイムであり、欧州やソ連後のロシアやその他のあらゆる地域で主要な役割を演じているものである。この思想は世界的に広がる強力なマス・メディア・シンジケートによって敷衍されているものだが、それらのメディアは表向きには独立しているものの同一のメッセージを伝えるのだ。ジェイムズ・ペトラスはこれを《リベラリズムの暴政》と呼んだ[1]。《リベラリズムの暴政》とは、それが矛盾した用語の使い方でないにしても、一見撞着した逆説的な響きを与える。リベラリズムが、イデオロギーや宗教的多元論の判断というよりもむしろ自由を土台とする中立的なものとして、また反宗教的なイデオロギーというよりもむしろ自由として、その姿を現すように思えるためである。リベラリズムとはそれ自身がある一つのものであるということを否定するようなイデオロギーなのだ。リベラル主義者に質問してみれば彼はこう言うだろう。どのようなイデオロギーや宗教の支配にも反対するのだ、と。

　この迷彩色の内を見抜く試みとして、近代ドイツの思想家であるカール・シュミットのいくつかの思索を適用することにしよう。彼はリベラリズムが強硬なやり方であると判ったのだ。１９４５年にドイツが敗れ占領された後で、カール・シュミットはしばらくの間、ソヴィエト支配地区と米国支配地区の両方に住んだ。そこは後にドイツ民主共和国とドイツ連邦共和国に変わった場所である。各占領地での経験の比較を元にして、カール・シュミットは、米国のリベラリズムは軍事思想でありソヴィエト共産主義よりもなお妥協を許さぬ傾向を持つものであることに気付いた。米国人たちはシュミットがリベラル民主主義を信奉している証拠を見せろと要求した。一方でロシア人たちは決して彼に共産党宣言に誓いを立てるように求めなかったのだ。この個人的な体験によってシュミットは、近代米国リベラリズムが、イデオロギーの自由や好きな生き方をするといったパラダイムではなく、攻撃的なイデオロギーであり彼が非常に嫌った共産主義よりももっと危険かもしれないイデオロギーである、という結論に達した。シュミットは、権力の伝統的なバランスが最新の勝利者である英国・米国の空と海を渡る地球的支配によって脅かされるのを見た。その支配は一つの戦闘的なイデオロギーを基盤にしたものである。この理由から彼は冷戦を歓迎した。ソヴィエト連邦が米国のイデオロギー的な暴走を食い止める可能性を持つ唯一の力であると考えたからである。

近年のアフガニスタンやイラクに対する米国の侵略を眼前にし、リベラリズムが攻撃性に満ちた地球的なイデオロギーであるというシュミットの発見を他の多くの人々が共有するに至っている。それは軍事力によって世界中で実現されるべき特定の諸原則を要求する。それらの原則とは、肯定的あるいは否定的な術語で述べることが可能だろう。ちょうどレストランの客とカキがシャブリス・ワインとレモンの到着を異なる方法で叙述するようなものである。その多くはあなたが食べる側なのか食べられる側なのか、によっているのだ。２方向の観点からこのメニューを眺めることとしよう。

　　　　★　個人の権利、その一方で、集団の権利に対する否定
　　　　★　少数派の権利、その一方で、多数派の権利に対する否定
　　　　★　メディアの非公的所有、その一方で、資本による世論形成の独占的な権利
　　　　★　女性の権利と保護、その一方で、家族の解体
　　　　★　ホモ・セクシュアル、その一方で、結婚の尊さの否定
　　　　★　反人種主義、その一方で、シモーヌ・ヴェイユの言う「根を持つこと」への否定
　　　　★　経済的自立主義、その一方で、社会的相互補助（神学用語のアガペと慈善による）への攻撃
　　　　★　教会と国家の分離、その一方で、反キリスト教プロパガンダと公共の場でのキリスト教布教への攻撃
　　　　★　投票者のリベラルなパラダイムに対する一致によって制限を受ける政府を公的な選挙で決める事
　　　　　　（“民主主義”）、その一方で、自律的な自己決定権の否定